Bienestar animal:
RÍOS, Isabel de los. “Espectáculos taurinos. Comentario al fallo “Burgos, José c/Alcaldía del Municipio Girardot del Estad Aragua”. Revista Iberoamericana de Derecho Ambiental y Recursos Naturales, n. 21, agosto 2016 [en línea]. Disponible en Internet: https://ar.ijeditores.com/pop.php?option=articulo&Hash=772d31f12c58ae9855eb567381621214 [Fecha de último acceso 19 de febrero de 2020].
Biodiversidad:
CUBILLOS TORRES, María Constanza. “Bienes comunes y protección del derecho internacional a sujetos no humanos”. Justicia Ambiental: Revista de Derecho ambiental de la ONG FIMA, n. 10, noviembre 2018, pp. 213-231, [en línea]. Disponible en Internet: http://www.revistajusticiaambiental.cl/wp-content/uploads/2018/11/Bienes-comunes_Cubillos.pdf [Fecha de último acceso 28 de febrero de 2020].
Caza:
LAFUENTE BENACHES, María Mercedes. “Responsabilidad por daños a terceros causados por especies cinegéticas en zonas de seguridad de caza con ocasión de la existencia de infraestructuras públicas (Sentencia 79/2019, de 5 de junio de 2019. recurso de inconstitucionalidad 6904-2018)”. Revista General de Derecho Administrativo, n. 53, enero 2020.
Competencias:
ALFARO CORNEJO, Claudia; DOMÍNGUEZ LEÓN, María Pilar. “Alcance de las competencias de la Superintendencia del Medio Ambiente: comentario al fallo de la Corte Suprema causa Rol Nº 15.549-2017”. Justicia Ambiental: Revista de Derecho ambiental de la ONG FIMA, n. 10, noviembre 2018, pp. 191-211, [en línea]. Disponible en Internet: http://www.revistajusticiaambiental.cl/wp-content/uploads/2018/11/Los-100-an%CC%83os-del-Tratado-de-Aves-Migratorias_Reske.pdf [Fecha de último acceso 28 de
Bienestar animal:
OFFER, Iyan. Recensión “Werner Scholtz (ed), Animal Welfare and International Environmental Law: From Conservation to Compassion”. IUCN Academy of Environmental Law eJournal, n. 10, 2019, pp. 174-177 [en línea]. Disponible en Internet: https://www.iucnael.org/en/e-journal/current-issue# [Fecha de último acceso 17 de febrero de 2020].
Costas:
PUNZÓN MORALEDA, Jesús. Recensión “VILLANUEVA CUEVAS, Antonio. “La regulación jurídica del litoral costero en Estados Unidos. Cuenca: Alfonsípolis, 2016”. Gabilex: revista del gabinete jurídico de Castilla La Mancha, n. 16, cuarto trimestre 2018, pp. 14-20 [en línea]. Disponible en Internet: https://gabilex.castillalamancha.es/sites/gabilex.castillalamancha.es/files/pdfs/antonio_villanueva.pdf [Fecha de último acceso 10 de febrero de 2020].
Derecho ambiental:
OFFER, Iyan. Recensión “Werner Scholtz (ed), Animal Welfare and International Environmental Law: From Conservation to Compassion”. IUCN Academy of Environmental Law eJournal, n. 10, 2019, pp. 174-177 [en línea]. Disponible en Internet: https://www.iucnael.org/en/e-journal/current-issue# [Fecha de último acceso 17 de febrero de 2020].
SÁNCHEZ GALERA, María Dolores. Recensión “The Ecology of Law. Toward a Legal System in Tune with Nature and Community, Fritjof Capra & Ugo Mattei”. European Energy and Environmental Law Review, vol. 26, n. 3, 2017, pp. 97-99
TELESETSKY, Anastasia. Recensión “International Environmental Law and The Global South, Shawkat Alam, Sumudu Atapattu, Carmen G. Gonzalez, And Jona Razzaque, (Eds.) (Cambridge University Press,
Energía:
GARCÍA LUPIOLA, Asier. “Los retos de la seguridad energética y el cambio climático: hacia una economía europea sostenible”. Cuadernos europeos de Deusto, n. 60, 2019, pp. 305-339, [en línea]. Disponible en Internet: http://dx.doi.org/10.18543/ced-60-2019pp305-339 [Fecha de último acceso 28 de enero de 2019].
IGNACIO NUEZ, Javier Osorio. “Calculation of tourist sector electricity consumption and its cost in subsidised insular electrical systems: the case of the Canary Islands, Spain”. Energy policy, n. 132, septiembre 2019, pp. 839-853
PORINS, Kristians. “EU Cross-Border Energy Investments in an International Legal Context: In Between the Commodity Transportation, Transmission Infrastructure and Competitive Exemption Policy”. European Energy and Environmental Law Review, vol. 26, n. 2, 2017, pp. 32-50
Energía eólica:
KIWONGHI BIZAWU, Sébastien. “Desafios da produção de energia eólica na proteção dos morcegos ha era da sustentabilidade”. Revista internacional de direito ambiental, n. 19, enero-abril 2018, pp. 209-228
Especies amenazadas:
MORELLE HUNGRÍA, Esteban. “Análisis jurídico y viabilidad de la protección autonómica de la posidonia oceanica, a través del Decreto 25/2018, de 27 de julio, en las Illes Balears” ”. Medio ambiente y derecho: revista electrónica de derecho ambiental, n. 34, julio 2019, pp. 1-10, [en línea]. Disponible en Internet: https://huespedes.cica.es/gimadus/34/34-03_proteccion_posidonia_oceanica.html [Fecha de último acceso 28
Reglamento (UE) 2019/2117 de la Comisión de 29 de noviembre de 2019 por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 338/97 del Consejo, relativo a la protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio
Autora: Sara García García, Doctoranda en Derecho de la Universidad de Valladolid
Fuente: DOUE L325/183, de 16 de diciembre de 2019 (corrección de errores)
Temas clave: CITES; Especies amenazadas; Biodiversidad; Comercio
Resumen:
El Reglamento 338/97 es, junto al 865/2006, la legislación de la Unión Europea a través de la cual se aplican las medidas y obligaciones asumidas en el marco del Convenio CITES, cumpliendo así, además, con el objetivo de alcanzar una armonización en todo el territorio de la Unión.
Recordemos, brevemente, que el Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre, más conocido como Convenio CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora), firmado en Washington el 3 de marzo de 1973, busca preservar la conservación de las especies amenazadas de fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio.
CITES establece una red mundial de controles del comercio internacional de especies silvestres amenazadas y de
Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de diciembre de 2019 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª, Ponente: Octavio Juan Herrero Pina)
Autora: Dra. Lucía Casado Casado, Profesora Titular de Derecho Administrativo de la Universitat Rovira i Virgili e Investigadora del Centre d’Estudis de Dret Ambiental de Tarragona (CEDAT)
Fuente: STS 3819/2019 – ECLI: ES:TS:2019:3819
Temas Clave: Responsabilidad Patrimonial de la Administración; Lobo; Fauna Silvestre; Patrimonio Natural; Biodiversidad
Resumen:
Esta Sentencia resuelve el recurso de casación interpuesto por la Comunidad de Madrid contra la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 2 de noviembre de 2018, que estimó parcialmente el recurso presentado contra la desestimación presunta de la reclamación de responsabilidad patrimonial formulada el 5 de enero de 2017 a la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, por los daños y perjuicios provocados en explotación ganadera por los ataques de lobos y declaró la responsabilidad patrimonial de la Administración demandada, reconociendo, como situación jurídica individualizada, el derecho de la recurrente a ser indemnizada por la Administración demandada en la suma de 12.298 euros.
La Comunidad de Madrid invocaba, en su escrito de preparación
Página 16 de 37Primera«...10...1415161718...30...»Última
|
