La Asociaci\u00f3n de Vecinos fundamenta su recurso en los siguientes motivos:<\/p>\r\n
Primero: Nulidad de la Orden por ausencia de notificaci\u00f3n de la misma en la forma prevista en los art\u00edculos 58 y 59 de la LPA, pese a estar personada en el expediente, produci\u00e9ndose indefensi\u00f3n. La Sala rechaza la causa de nulidad reconociendo que si bien en un primer momento existi\u00f3 una notificaci\u00f3n defectuosa porque no se indic\u00f3 la firmeza ni la informaci\u00f3n de los recursos que cab\u00edan frente a la misma; tal defecto se subsan\u00f3 con posterioridad.<\/p>\r\n
Segundo: Ausencia de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental exigida por el art\u00edculo 1.3 del Real Decreto Legislativo 1302\/1986, de 28 de junio (hoy derogado por el Real decreto legislativo 1\/2008), al encontrarnos en el supuesto del apartado 7. E) del Anexo II. La Sala expone la normativa aplicable a la EIA y su interpretaci\u00f3n jurisprudencial, partiendo de la base de que los efectos de un proyecto sobre el medio ambiente deben evaluarse para proteger la salud humana, contribuir a una mejor calidad de vida y velar por el mantenimiento de la diversidad de las especies.<\/p>\r\n
Del examen de la jurisprudencia comunitaria en relaci\u00f3n con el supuesto que nos ocupa, la Sala extrae una serie de conclusiones centradas en los umbrales o criterios para determinar si un proyecto de este tipo debe ser objeto de EIA, teniendo en cuenta que el margen de apreciaci\u00f3n del que disponen los Estados miembros se encuentra limitado por la obligaci\u00f3n de someter a EIA los proyectos que puedan tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente. Los criterios de selecci\u00f3n deben basarse en las caracter\u00edsticas de los proyectos, su ubicaci\u00f3n y en las caracter\u00edsticas del potencial impacto, que son los adoptados en la Resoluci\u00f3n recurrida. Asimismo, en la Memoria del proyecto se contiene un estudio de impacto ambiental a trav\u00e9s de cual se analiza la compatibilidad del proyecto con la ordenaci\u00f3n general del territorio en la zona, las medidas correctoras y un programa de seguimiento ambiental.<\/p>\r\n
A la vista del contenido del proyecto, la Sala rechaza la causa de nulidad consistente en la ausencia\u00a0 de EIA, m\u00e1xime cuando la recurrente no ha efectuado alegaci\u00f3n alguna que justifique su necesidad.<\/p>\r\n
Tercero: Carencia de estudio b\u00e1sico de la din\u00e1mica del litoral referido a la unidad fisiogr\u00e1fica costera correspondiente. La Sala rechaza la concurrencia de este vicio porque en la memoria del proyecto se acompa\u00f1a este estudio ajustado a las exigencias\u00a0 del Reglamento de Costas.<\/p>\r\n
Cuarto: Incumplimiento de los tr\u00e1mites previstos en el art\u00edculo 45 de la Ley de Costas y en los art\u00edculos 34, 58 y 84 LPA. En particular, la recurrente alega que no se recabaran informes de la Consejer\u00eda de Cultura de la Junta de Andaluc\u00eda y del Ministerio de Defensa, preceptivos, por estar declarados los Astilleros Nereo, que se explotan en el terreno de la concesi\u00f3n, sede de una actividad declarada y catalogada de inter\u00e9s cultural y militar. La Sala considera que resulta suficiente con el tr\u00e1mite de informaci\u00f3n p\u00fablica a que fue sometido el proyecto.<\/p>\r\n
Quinto: El proyecto refundido no ha tenido en cuenta la modificaci\u00f3n del deslinde acordada por Orden de 16 de julio de 2009, a trav\u00e9s del cual se modific\u00f3 la l\u00ednea de la ribera del mar, que afecta al proyecto que nos ocupa. La Sala considera que aquella modificaci\u00f3n no afecta a la situaci\u00f3n de los Astilleros que contin\u00faan en dominio p\u00fablico mar\u00edtimo terrestre ni justifica el desplazamiento del paseo mar\u00edtimo.<\/p>\r\n
Sexto: Vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 2. c) del Reglamento de la Ley de Costas en cuanto a los fines de la actuaci\u00f3n administrativa sobre el dominio p\u00fablico, el art\u00edculo 46 de la Constituci\u00f3n que obliga a los poderes p\u00fablicos a garantizar la conservaci\u00f3n del patrimonio hist\u00f3rico cultural y art\u00edstico y de los bienes que lo integran cualquiera que sea su r\u00e9gimen jur\u00eddico y su titularidad, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 1, 61 , 106 y 29 y siguientes de la Ley 14\/2007, de 26 de noviembre, de Patrimonio Hist\u00f3rico de Andaluc\u00eda, y los art\u00edculos 9.1 y concordantes de la Ley 16\/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Hist\u00f3rico Espa\u00f1ol. La demandante basa su razonamiento en que\u00a0 la realizaci\u00f3n de las construcciones que contempla el proyecto no deben prevalecer sobre la obligaci\u00f3n constitucional de proteger y garantizar la conservaci\u00f3n del patrimonio hist\u00f3rico, cultural y art\u00edstico, que se corresponde con la actividad declarada, catalogada e inscrita como de inter\u00e9s etnogr\u00e1fico, que constituye la actividad de carpinter\u00eda de ribera que se desarrolla en los terrenos objeto de la concesi\u00f3n que se pretende rescatar.<\/p>\r\n
La Sala no aprecia la desviaci\u00f3n de poder alegada por la recurrente y a la vista de los elementos objetivos obrantes en el expediente, entiende que no hay razones que justifiquen que deba prevalecer la pretendida conservaci\u00f3n del patrimonio hist\u00f3rico andaluz, que se corresponde con la actividad de carpinter\u00eda de ribera, que se lleva a cabo en \u201cchambaos\u201d playeros y en las instalaciones de los astilleros Nereo, sobre el inter\u00e9s p\u00fablico en la protecci\u00f3n del medio ambiente y la preservaci\u00f3n de la integridad del dominio p\u00fablico mar\u00edtimo-terrestre.<\/p>\r\n
Destacamos los siguientes extractos<\/strong>:<\/p>\r\n
\u201c(\u2026) En atenci\u00f3n a que la defectuosa notificaci\u00f3n de un acto administrativo no afecta a su<\/p>\r\n
validez, sino tan solo a su eficacia, y dada la subsanaci\u00f3n que de tal defecto tuvo lugar en el presente supuesto, en todo caso irrelevante desde el momento en que tuvo lugar la presentaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n contra la orden ministerial de 31 de mayo de 2010, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 58.3 de la LRJPAC, procede rechazar esta primera causa de nulidad o anulabilidad invocada, pues resulta patente que el inicial defecto formal en la notificaci\u00f3n ning\u00fan atisbo de indefensi\u00f3n pudo causar a la asociaci\u00f3n recurrente (\u2026)\u201d<\/p>\r\n
\u201c(\u2026) Sea cual sea el m\u00e9todo elegido por un Estado miembro para determinar si un proyecto espec\u00edfico requiere o no una evaluaci\u00f3n, a saber, la designaci\u00f3n de un proyecto espec\u00edfico por v\u00eda legislativa o tras proceder a un examen individual del mismo, este m\u00e9todo no debe menoscabar el objetivo de la Directiva, que es el de no eximir de la correspondiente evaluaci\u00f3n ning\u00fan proyecto que pueda tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente, en el sentido de la Directiva, salvo si una apreciaci\u00f3n global permitiera descartar que el proyecto espec\u00edfico excluido pueda tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente.<\/p>\r\n
Por tanto, la Administraci\u00f3n del Estado tiene la obligaci\u00f3n de someter a evaluaci\u00f3n los proyectos que puedan tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente, en particular, debido a su naturaleza, sus dimensiones o su localizaci\u00f3n. La decisi\u00f3n a adoptar en el caso que nos ocupa, someter o no a evaluaci\u00f3n de impacto ambiental el proyecto de Regeneraci\u00f3n de la playa de Ba\u00f1os del Carmen, incluido en el anexo II del Real Decreto Legislativo 1302\/1986, depender\u00e1 de que, atendiendo a los criterios comprendidos en el Anexo III, que resultan acordes a los contemplados en el Anexo III de la Directiva 85\/337, se estime que puedan tener efectos significativos en el medio ambiente (\u2026)\u201d<\/p>\r\n
\u201c(\u2026) Asimismo, se proyectan diversas obras de recuperaci\u00f3n para el uso ciudadano del \"Los Ba\u00f1os del Carmen\", de los que queda el balneario y los restos de una terraza. De hecho el objetivo p\u00fablico es recuperar para el uso ciudadano ese espacio que forma parte de la memoria colectiva, pero de cuyo pasado queda como presente un edificio \"el balneario\" y los restos de una terraza, algunas palmeras y una arboleda de eucaliptos.<\/p>\r\n
En definitiva, se proyectan una serie de obras, infraestructuras y servicios que tienen por objeto, por lo que aqu\u00ed nos interesa la regeneraci\u00f3n de la playa y, con ello, la preservaci\u00f3n y protecci\u00f3n del medio ambiente en el litoral, y la recuperaci\u00f3n para el uso ciudadano del \"Los Ba\u00f1os del Carmen\".<\/p>\r\n
Se trata, por tanto, de un proyecto de obras que sirve a la obligaci\u00f3n impuesta a la administraci\u00f3n del Estado por el art\u00edculo 46 de la Ley de Costas , de garantizar la integridad del dominio p\u00fablico mar\u00edtimo terrestre y la eficacia de las medidas de protecci\u00f3n sobre el mismo, y tiene por objeto la protecci\u00f3n del medio ambiente, constitucionalmente proclamada en el art\u00edculo 45 de la Constituci\u00f3n , que obliga a todos los poderes p\u00fablicos, adem\u00e1s de un evidente inter\u00e9s p\u00fablico por lo que respecta a la recuperaci\u00f3n para el uso ciudadano del \"Los Ba\u00f1os del Carmen\".<\/p>\r\n
La constataci\u00f3n de la veracidad de tal afirmaci\u00f3n y la acomodaci\u00f3n de los fines realmente perseguidos en el ejercicio de su potestad administrativa que nos ocupa a los previstos el ordenamiento jur\u00eddico, resulta del contenido y finalidad del proyecto refundido, aprobado por la orden ministerial recurrida.<\/p>\r\n
Por todo ello, no se aprecia en la actuaci\u00f3n administrativa impugnada desviaci\u00f3n de poder, ni que deba prevalecer la pretendida conservaci\u00f3n del patrimonio hist\u00f3rico andaluz, que se corresponde con la actividad declarada, catalogada e inscrita como de inter\u00e9s etnogr\u00e1fico que constituye la actividad de carpinter\u00eda de ribera que se desarrolla en las playas de Pedregalejo en M\u00e1laga, que se lleva a cabo en peque\u00f1os talleres, \"chambaos\" playeros y en las instalaciones de los Astilleros Nereo (Orden de 19 de febrero de 2008 de la Consejer\u00eda de Cultura de la Junta de Andaluc\u00eda), sobre el inter\u00e9s p\u00fablico en la protecci\u00f3n del medio ambiente y la preservaci\u00f3n de la integridad del dominio p\u00fablico mar\u00edtimo terrestre y la recuperaci\u00f3n para el uso ciudadano del \"Los Ba\u00f1os del Carmen\", que encarna proyecto refundido aprobado por Orden Ministerial del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino de 31 de mayo de 2010. (\u2026)\u201d<\/p>\r\n
Comentario de la Autora<\/strong>:<\/p>\r\n
En el supuesto que nos ocupa, la Sala ha confirmado la no necesidad de someter a EIA un proyecto cuya finalidad es la regeneraci\u00f3n y estabilizaci\u00f3n de la franja costera de la playa de Ba\u00f1os del Carmen, en M\u00e1laga, erradicar el estado general de abandono de la misma y de las instalaciones existentes de un antiguo balneario, a trav\u00e9s de las demoliciones y excavaciones necesarias para su ejecuci\u00f3n. A la vista de las caracter\u00edsticas del proyecto, su ubicaci\u00f3n y el potencial impacto se ha considerado que las afecciones que el proyecto podr\u00eda causar en el entorno ser\u00edan poco significativas. Si analizamos el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la norma, se deduce que la EIA resulta aplicable a pr\u00e1cticamente todos los planes de ordenaci\u00f3n del territorio y a los planes urban\u00edsticos; por lo que si se prescinde de este tr\u00e1mite resultar\u00eda debido a que la zona afectada fuera de reducido \u00e1mbito territorial o bien que fuesen menores las modificaciones introducidas.<\/p>\r\n
En segundo lugar, se plantea un conflicto de intereses entre la defensa del patrimonio hist\u00f3rico andaluz representada por los astilleros donde se desarrolla la actividad de carpinter\u00eda de ribera y el inter\u00e9s p\u00fablico en la protecci\u00f3n del medio ambiente y preservaci\u00f3n del dominio p\u00fablico mar\u00edtimo-terrestre. La balanza se ha inclinado, con buen criterio, hacia este \u00faltimo inter\u00e9s puesto que el Estado no puede permitir el deterioro o la destrucci\u00f3n de la zona, m\u00e1xime cuando la actividad llevada a cabo en los astilleros puede continuar desarroll\u00e1ndose en otros emplazamientos de la propia playa.<\/p>\r\n
Sentencia de la Audiencia Nacional de 12 de junio de 2013 (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 1ª, Ponente: Juan Pedro Quintana Carretero)
Autora: Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: SAN 2727/2013
Temas Clave: Evaluación de impacto ambiental; Dominio público marítimo-terrestre; Patrimonio histórico, cultural y artístico; Desviación de poder; Interés público
Resumen:
El objeto del recurso interpuesto por la Asociación de Vecinos de los Baños del Carmen de Málaga, se ciñe a la Orden Ministerial de 6 de octubre de 2011, dictada por la Secretaria General Técnica, por delegación de la Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, que desestima el recurso de reposición interpuesto contra la Orden Ministerial de 31 de mayo de 2010 que aprueba el “Proyecto refundido de regeneración de Playa y parque marítimo de los Baños del Carmen” en Pedregalejo, Málaga.
Sentencia de la Audiencia Nacional de 26 de abril de 2013 (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 1ª, Ponente: Fernando de Mateo Menéndez)
Autora: Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: SAN 1909/2013
Temas Clave: Dominio público marítimo-terrestre; Deslinde; Lagunas de La Mata y Torrevieja (Alicante)
Resumen:
En el supuesto de enjuiciamiento, el Ayuntamiento de Torrevieja (Alicante) impugna la Resolución de 12 de abril de 2011 de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, por la que se aprueba el deslinde de los bienes de dominio público marítimo-terrestre del tramo de costa de unos cuarenta y cinco mil doscientos siete (45.207) metros de longitud, correspondiente a las lagunas de La Mata y Torrevieja, en los términos municipales de Guardamar del Segura, Rojales, Torrevieja y Los Montesinos (Alicante).
Sentencia de la Audiencia Nacional de 21 de marzo de 2013 (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 1ª, Ponente: María Luz Lourdes Sanz Calvo)
Autora: Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: SAN 2101/2013
Temas Clave: Dominio público marítimo-terrestre; Limpieza y mantenimiento; Ría de Villaviciosa; Competencia municipal
Resumen:
Constituye el objeto del presente recurso contencioso-administrativo la resolución de fecha 10 de junio de 2011 dictada por el Director General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar, que desestima el requerimiento formulado por el Ayuntamiento de Villaviciosa (Asturias), para la anulación de la resolución de la Demarcación de Costas en Asturias de 11 de noviembre de 2010, que resolvía desfavorablemente la petición del citado Ayuntamiento interesando la realización de trabajos de limpieza de la ría de Villaviciosa, entre la presa de La Alameda y el puente de Huetes.
MELERO ALONSO, Eduardo. “El nuevo modelo de gestión de los servicios públicos del agua en la Comunidad de Madrid. La privatización de la financiación de Canal de Isabel II Gestión S.A.”. Revista de derecho urbanístico y medio ambiente, n. 281, 2013, pp. 151-198
Biodiversidad:
NSOH, Walters. “Ecosystem Services: A Possible New Approach in the Valuation of Compensation for Land Expropriation in Cameroon”. IUCN Academy of Environmental Law eJournal, n. 4, 2013, pp. 17-34, [en línea]. Disponible en Internet: http://www.iucnael.org/en/component/docman/doc_download/1045-ecosystem-services-a-possible-new-approach-in-the-valuation-of-compensation-for-land-expropriation-.html [Fecha de último acceso 31 de mayo de 2013].
Ley 2/2013, de 29 de mayo, de protección y uso sostenible del litoral y de modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas (BOE núm. 129, de 30 de mayo de 2013)
Autora: Eva Blasco Hedo. Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Temas Clave: Costas marítimas; Concesiones administrativas; Deslinde y amojonamiento; Mar; Obras; Playas; Patrimonio de las Administraciones Públicas; Procedimiento sancionador, Publicidad; Puertos; Suelo; Urbanismo; Zona marítimo-terrestre
Resumen:
A través de esta norma, el legislador nos propone la necesidad de revisar el marco normativo en materia de costas, con la finalidad de alcanzar un equilibrio entre un alto nivel de protección, tanto en su vertiente preventiva como defensiva, y una actividad respetuosa con el medio ambiente, garantía de un desarrollo sostenible.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.