Título: “La superación de los valores limíte y la gestión de la calidad del aire en el centro de la acción climática y la responsabilidad de los poderes públicos en la protección de la salud: los principios jurídicos de eficacia y proporcionalidad en la aplicación de la Directiva 2008/50”
Title: “The overcoming of limit values and the management of air quality at the center of climate action and the responsibility of public powers in the protection of health: the legal principles of effectiveness and proportionality in the application of the Directive 2008/50”
Autor: Luis Carlos Fernández-Espinar López, Profesor Titular de Derecho Administrativo. Universidad Politécnica de Madrid. lc.fernandez-espinar@upm.es
Doi: https://doi.org/10.56398/ajacieda.00295
Fecha de recepción: 15/04/2020
Fecha de aceptación: 29/04/2020
Resumen:
En el presente trabajo se aborda la cuestión relativa a la superación de los valores límite por parte de los Estados miembros de la Unión Europa en el marco de la normativa sobre calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa. La Directiva actual 2008/50 es consecuencia de la evolución normativa producida desde las primeras Directivas parciales relativas a sustancias contaminantes concretas de los años 80 y a su antecedente más inmediato que fue la Directiva 96/62 sobre evaluación y gestión de la calidad del aire. La protección de la salud humana es el verdadero leit motiv y objetivo primordial de la normativa europea sobre calidad del aire y la razón de los criterios cuantitativos que se fijan en la misma. El incumplimiento por parte de los Estados de la misma ha sido sistemático y continuado como reflejan, sólo en parte, las Sentencias del TJUE, siendo premonitorio de la trágica situación de pandemia y de pérdida de vidas en que se encuentran todos los Estados, pero especialmente los de las principales economías mundiales a las que nunca pensaron que les llegaría esta situación, y con un modelo de Estado “reflexivo” que, desde hace tres décadas, no ha previsto ni se ha preparado ante crisis que han venido sucediendo desde el año 2000 y que ha obligado a los ciudadanos a convivir con el riesgo y a socializarlo ante el progresivo vaciamiento de recursos. Por ello, se plantea en el trabajo la necesidad de un cambio de paradigma en el modelo de Estado hacia un Estado social y democrático (art. 1.1 CE) cuya función preventiva sea la prevalente, basado y construido sobre derechos verdaderos de las personas que sean realmente exigibles a los poderes públicos con la plena garantía de la tutela judicial efectiva individual en toda su extensión y efectividad. A pesar del escaso cumplimiento de la normativa ambiental, dos sentencias muy recientes del TJUE contra Francia y Alemania sobre la Directiva 2008/50 de calidad del aire abren un camino de esperanza a los ciudadanos en la firmeza demostrado por parte del Tribunal en la exigencia de responsabilidades a los Estados y la adopción de medidas “a la mayor brevedad posible” mediante la aplicación novedosa de conocidos principios como el de eficacia, proporcionalidad, responsabilidad objetiva, etc.… que establecen la prevalencia de la protección de la salud y la calidad del aire sobre otros principios fundacionales de la Unión Europea hasta ahora intocables y ante las todavía sorprendentes alegaciones de defensa de “deficiencias estructurales” por parte de las primeras potencias económicas europeas para no haber aplicado la normativa ambiental.
Abstract:
This paper addresses the issue of exceeding the limit values by the Member States of the European Union in the framework of the regulations on ambient air quality and a cleaner atmosphere in Europe. The current Directive 2008/50 is the consequence of the normative evolution from the first partial Directives on specific polluting substances of the 1980s and to its most immediate antecedent, which was Directive 96/62 on evaluation and management of the quality of the air. The protection of human health is the true leitmotiv and primary objective of the European regulations on air quality and the reason for the quantitative criteria set forth therein. The non-compliance by the States of the same has been systematic and continued as reflected, only in part, the Court Judgments, being premonitory of the tragic situation of pandemic and loss of life in which all the States are, but especially those of the main world economies to which they never thought this situation would come to them, and with a “reflective” state model that, for three decades, has not anticipated or prepared for crises that have been happening since 2000 and that it has forced citizens to live with risk and socialize it in the face of the progressive emptying of resources. For this reason, the need for a paradigm shift in the State model towards a social and democratic State (art. 1.1 CE) whose preventive function is the prevailing one, based and built on the true rights of people who are really enforceable to the public powers with the full guarantee of individual effective judicial protection in all its length and effectiveness. Despite the low compliance with environmental regulations, two very recent Judgments of the Court against France and Germany on Directive 2008/50 on air quality open a path of hope for citizens in the firmness demonstrated by the Court in demanding responsibilities to the States and the adoption of measures “as soon as possible” through the novel application of well-known principles such as that of efficacy, proportionality, strict liability, etc. … that establish the prevalence of health protection and air quality on other foundational principles of the European Union until now untouchable and before the still surprising allegations of defense of “structural deficiencies” by the first European economic powers for not having applied environmental regulations.
Palabras clave: Calidad del aire. Valores límite. Ubicación puntos de muestreo. Principio de libre circulación. Principio de proporcionalidad. Principio de eficacia. Planes de calidad del aire. Criterio de “superación a la mayor brevedad posible”. Carga de la prueba. Responsabilidad de los poderes públicos.
Keywords: Air quality. Limit values. Location sampling points. Principle of free movement. Principle of proportionality. Principle of effectiveness. Air quality plans. “Overcoming as soon as possible” burden of proof. Responsibility of the public authorities.
Sumario:
1. Introducción: el paradigma de la sociedad del riesgo en el marco del Estado reflexivo. El necesario cambio de paradigma del modelo de Estado
2. La relevancia de la superación de los valores límite y la inexcusable función preventiva de los poderes públicos. La calidad del aire ambiente y la protección de la salud de los ciudadanos
2.1. Evolución y cuestiones prácticas para los ciudadanos en su aplicación
2.2. Las dos recientes Sentencias del Tribunal contra Francia y Alemania: un importante avance en la prevalencia efectiva de la protección ambiental
3. El debate jurídico entre la Comisión y la República Francesa
3.1. El objeto del debate y su procedimiento previo
3.2. La Doctrina del Tribuna
3.2.1. Sobre el incumplimiento sistemático y continuado de las disposiciones del artículo 13, apartado 1, de la Directiva 2008/50, en relación con su anexo XI
3.2.2. Sobre el incumplimiento del artículo 23, apartado 1, de la Directiva 2008/50, en relación con la sección A de su anexo XV
4. El adecuado contenido material de los planes de calidad del aire y la responsabilidad por incumplimiento es objetiva como rechazo de las “dificultades estructurales” frente a la prevalencia de la salud de los ciudadanos
5. La novedosa aplicación de los principios jurídicos en el estricto cumplimiento de la Directiva 2008/50: los principios de eficacia, proporcionalidad, mayor brevedad posible, y carga de la prueba
6. Conclusión
Summary:
1. Introduction: the paradigm of the risk society in the framework of the reflective State. The necessary paradigm shift of the State model
2. The relevance of exceeding the limit values and the inexcusable preventive function of the public powers. Ambient air quality and protection of citizens’ health
2.1. Evolution and practical issues for citizens in their application
2.2. The two recent Court Judgments against France and Germany: an important advance in the effective prevalence of environmental protection
3. The legal debate between the Commission and the French Republic
3.1. The object of the debate and its previous procedure
3.2. The Doctrine of the Tribunal
3.2.1. Regarding the systematic and continued non-compliance with the provisions of article 13, section 1, of Directive 2008/50, in relation to its annex XI
3.2.2. Regarding non-compliance with article 23, section 1, of Directive 2008/50, in relation to section A of its annex XV
4.-The adequate material content of the air quality plans and the responsibility for non-compliance is objective as a rejection of the “structural difficulties” in the face of the prevalence of the health of citizens
5. The novel application of legal principles in strict compliance with Directive 2008/50: the principles of effectiveness, proportionality, as soon as possible, and the burden of proof
6. Conclusion
