Comentario: “Al alcance del reconocimiento de los animales como sujetos de derechos. A partir de la jurisprudencia constitucional ecuatoriana no. 253-20-JH/22”

Título: “Al alcance del reconocimiento de los animales como sujetos de derechos. A partir de la jurisprudencia constitucional ecuatoriana no. 253-20-JH/22”

Title: “The scope of recognition of animals as subjects of rights under ecuadorian constitutional jurisprudence no. 253-20-JH/22”.

Autora: Maria Daniela Coral Alava, Abogada de los Tribunales de Justicia de la República por la Universidad San Francisco de Quito. Investigadora asociada del Instituto de Investigaciones Jurídicas USFQ (Ecuador)

Autor: Andrés Martínez Moscoso, Doctor (PhD) en Estudios Políticos y Constitucionales. Profesor Titular del Colegio de Jurisprudencia de la Universidad San Francisco de Quito y director de su Instituto de Investigaciones Jurídicas (Ecuador)

Doi: https://doi.org/10.56398/ajacieda.00337

Fecha de recepción: 22/06/2023

Fecha de aceptación: 12/07/2023

Resumen:

Este comentario se analiza la jurisprudencia constitucional ecuatoriana, que reconoce a los animales silvestres como sujetos de derechos. Se discutió el alcance del reconocimiento al estudiar las dos teorías que justifican la protección animal, y los criterios esbozados por la Corte respecto a derecho animal. De esta forma, los resultados sugieren que la teoría animalista es la idónea para crear un régimen jurídico de protección animal, ya que individualiza y otorga valor intrínseco a los animales, a diferencia de la teoría ecologista adoptada por la Corte. Además, el cambio de estatus a favor de los animales silvestres excluyó a la fauna urbana, por lo que la decisión limitó su ámbito de protección.

Abstract:

This commentary is an analysis of the Ecuadorian constitutional jurisprudence on the recognition of wild animals as subjects of rights. The scope of the recognition was discussed by studying the two theories that justify the protection of animals and the criteria established by the Court regarding animal law. In this way, the results suggest that the animalist theory is the ideal one to create a legal regime for animal protection, since it individualizes animals and gives them intrinsic value, unlike the environmentalist theory adopted by the Court. In addition, the change in status in favor of wild animals excluded urban fauna, so the decision limited the scope of their protection.

Palabras clave: Derecho animal. Teoría animalista. Derechos de la Naturaleza. Corte Constitucional.

Keywords: Animal law. Animalist theory. Rights of Nature. Constitutional Court.

Índice:

1. Introducción
2. Revisión de la literatura
3. Marco Normativo
4. Marco Jurídico Ecuatoriano
5. Distinción entre la teoría de los derechos de la naturaleza y la teoría del derecho animal
6. La naturaleza y los animales en la constitución de 2008
7. Los animales como sujetos de derechos a través del caso estrellita
   1. Aspectos jurídicos relevantes
8. Discusión
   1. ¿Los derechos de los animales deben ser subsumidos al discurso de los derechos de la naturaleza o deberían ser derechos autónomos?
9. Principios que la Corte Constitucional esboza para proteger a los animales en general
10. Conclusiones y Recomendaciones

Index:

1. Introduction
2. Literature Review
3. Regulatory Framework
4. Ecuadorian Legal Framework
5. Distinction between the Theory of Nature Rights and the Theory of Animal Rights
6. Nature and Animals in the Constitution of 2008
7. Animals as subjects of rights through the Little Star case
   1. Relevant legal aspects
8. Discussion
   1. Should animal rights be subsumed under the discourse of the rights of nature or should they be autonomous rights?
9. Principles outlined by the Constitutional Court for the protection of animals in general
10. Conclusions and Recommendations

Documento completo: “Al alcance del reconocimiento de los animales como sujetos de derechos. A partir de la jurisprudencia constitucional ecuatoriana no. 253-20-JH/22”.