Título: Comentario sobre el Proyecto de Real Decreto sobre reducción del consumo de bolsas de plástico
Autora: Lucía Gómez Olmeda, Licenciada en Derecho
|
|
|||
|
13 March 2017
Comments Legislation Comments 22 December 2016
Comments Case-law CommentsTítulo: “Criterios para la consideración de un producto como envase: el caso de los cilindros para enrollar materiales flexibles (Sentencia del TJUE de 10 de noviembre de 2016)” Autora: Blanca Lozano Cutanda, Catedrática de Derecho Administrativo en Cunef-UCM Autor: Pedro Poveda Gómez, Socio en Gómez Acebo & Pombo Abogados 15 December 2016
Current Case Law Court of Justice of the European Union ( CJEU )Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Tercera), de 10 de noviembre de 2016, asuntos C‑313/15 y C‑530/15, por el que se resuelve la cuestión prejudicial en relación con la interpretación de la Directiva 94/62/CE, de envases y residuos de envases Autor: Ángel Ruiz de Apodaca Espinosa, Profesor Titular de Derecho Administrativo, Universidad de Navarra Fuente: Tribunal de Justicia de la Unión Europea, asuntos C‑313/15 y C‑530/15 Temas clave: Residuos, envases y residuos de envases, cilindro de los rollos de papel, etc. Resumen: Las cuestiones prejudiciales se plantean en el marco de sendos litigios. Por un lado el existente entre varias empresas distribuidoras y comercializadoras con Eco-Emballages, S.A. en relación a la negativa de éstas al pago de la contribución financiera debida por el reciclaje de diferentes artículos, considerados envases por Eco-Emballages, que han estado comercializando desde el 1 de enero de 2007. Por otro lado, la cuestión se plantea en el marco de un recurso de anulación interpuesto por varias empresas contra la Orden del Ministro de Ecología, Desarrollo Sostenible y Energía francés, relativa a los ejemplos de aplicación de los criterios que precisan el concepto de «envase» En ambos casos, la cuestión prejudicial se circunscribe Leer másAguas: PÉREZ DE LOS COBOS HERNÁNDEZ, Elisa. “Crónica sobre el Congreso Internacional: desafíos del derecho de aguas, variables jurídicas, económicas y ambientales”. Revista española de derecho administrativo (Civitas), n. 177, abril-junio 2016, pp. 331-342 Alimentación: GONZÁLEZ BUSTOS, María Ángeles. “Ley 28/2015, de 30 de julio, para la defensa de la calidad alimentaria [BOE n.º 182, de 31-VII-2015]”. Ars Iuris Salmanticensis (AIS): revista europea e iberoamericana de pensamiento y análisis de derecho, ciencia política y criminología, vol. 4, n. 1, 2016, pp. 206-207, [en línea]. Disponible en Internet: http://revistas.usal.es/index.php/ais/article/view/14115 [Fecha de último acceso 29 de agosto de 2016]. Biodiversidad: SARASÍBAR IRIARTE, Miren. “Ley 33/2015, de 21 de septiembre, por la que se modifica la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad [BOE n.º 227, de 22-IX-2015]”. Ars Iuris Salmanticensis (AIS): revista europea e iberoamericana de pensamiento y análisis de derecho, ciencia política y criminología, vol. 4, n. 1, 2016, pp. 208-210, [en línea]. Disponible en Internet: http://revistas.usal.es/index.php/ais/article/view/14116 [Fecha de último acceso 29 de agosto de 2016]. Derecho ambiental: THORNTON, Justine. “Significant UK Environmental Law Cases 2015/16”. Journal of Environmental Law, vol. 28, n. 2, julio 2016, pp. 359-379 Montes: GONZÁLEZ IGLESIAS, Miguel Ángel. Leer más 4 February 2016
Community of Madrid Current Case Law High Court of Justice of the Administrative CommunitySentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 12 de noviembre de 2015 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 8, Ponente: María Jesús Vegas Torres) Autor: Fernando López Pérez, Investigador del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT) Fuente: Roj: STSJ M 13938/2015 – ECLI:ES:TSJM:2015:13938 Temas Clave: Autorizaciones y licencias; Reciclaje; Residuos de envases Resumen: La Sala analiza el recurso contencioso-administrativo interpuesto por una sociedad ecológica para el reciclado de envases de vidrio, contra la Orden de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio que desestima el recurso de alzada contra la Resolución de la Dirección General de Evaluación Ambiental que renueva la autorización de Sistema Integrado de Gestión de Residuos de Envases de vidrio, otorgada a dicha sociedad. En concreto, la Resolución de renovación de la autorización incluye determinados condicionantes que, al parecer de la mercantil recurrente, superan a los legalmente establecidas en la Ley 11/1997, de 24 de abril, de envases y residuos de envases. Norma que, salvo el régimen sancionador y la disposición adicional quinta, permanece vigente con rango reglamentario, en cuanto no se oponga a la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados -disposición derogatoria única de la última Leer más |
|||
El CIEMAT, como Editor de la revista Actualidad Jurídica Ambiental, no se hace responsable de las opiniones vertidas por los autores. Powered by WordPress & Atahualpa  |
