Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional de 14 de marzo de 2013 (Ponente: Fernando Valdés Dal-Ré)
Autora: Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: BOE Núm. 86, de 10 de abril de 2013
Temas Clave: Biodiversidad; Catálogo de hábitats en peligro de desaparición; Caza y pesca; ZEC y ZEPAS; Métodos de captura; Humedales; Evaluaciones de las reservas de la biosfera; Conflicto de competencias; Estado; Comunidad Autónoma de Castilla y León
Resumen:
En el supuesto que nos ocupa, el Tribunal examina el recurso de inconstitucionalidad formulado por el Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León contra los arts. 25, 45.1, 53, 58, 62.3 a), g) y j), y 66.2 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, al amparo de lo dispuesto en el artículo 149.1.23 CE y de los artículos 71.1, 7 y 8, y 70.1.17 del Estatuto de Autonomía de Castilla y León.
Energía eléctrica:
MONAST, Jonas J.; ADAIR, Sarah K. “A Triple Bottom Line for Electric Utility Regulation: Aligning State-Level Energy, Environmental, and Consumer Protection Goals”. Columbia Journal of Environmental Law, vol. 38, n. 1, febrero 2013, pp. 1-65 [en línea]. Disponible en Internet: http://www.columbiaenvironmentallaw.org/assets/pdfs/38.1/MonastAdair38.1.pdf [Fecha de último acceso 30 de abril de 2013].
Energía eólica:
“Artenschutzrechtliches Tötungsverbot; Windenergieanlagen; Rotmilan, Schwarzstorch, Zwergfledermaus, Abendsegler”. Natur und recht, vol. 35, n. 3, marzo 2013, pp. 217-225
“Éoliennes et paysage: l’approche intégrée de l’environnement soluble dans l’article R. 111-21 du Code de l’urbanisme ?”. Droit de l’environnement, n. 208, enero 2013, pp. 19-21
Sentencia del Tribunal de justicia (Sala Cuarta) de 18 de abril de 2013, asunto C‑463/11
Autor: J. José Pernas García, profesor titular de Derecho administrativo de la Universidade da Coruña
Fuente: http://curia.europa.eu
Palabras clave: Directiva 2001/42/CE; evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente; artículo 3, apartados 4 y 5; determinación del tipo de planes que pueden tener efectos significativos en el medio ambiente; planes urbanísticos de “desarrollo interno” dispensados de evaluación medioambiental en virtud de la normativa nacional; valoración errónea del requisito cualitativo del “desarrollo interno”; falta de relevancia por lo que atañe a la eficacia jurídica del plan urbanístico; menoscabo del efecto útil de la Directiva.
Resumen:
La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 3, apartados 4 y 5, de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente. Esta petición se ha presentado en
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 14 de marzo de 2013, asunto C‑420/11, Jutta Leth/Republik Österreich
Autor: J. José Pernas García, profesor titular de Derecho Administrativo de la Universidade da Coruña
Fuente: http://curia.europa.eu
Palabras clave: Medio ambiente; Directiva 85/337/CEE; Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente; autorización de un proyecto de este tipo sin una evaluación adecuada; objetivos de dicha evaluación; requisitos de la existencia del derecho a obtener reparación; inclusión o no de la protección de los particulares frente a los daños patrimoniales
Resumen:
La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 3 de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente. Dicha petición se ha presentado en el marco de un litigio entre la Sra. Leth, por un lado, y la
Aguas:
RODRÍGUEZ FERRÁNDEZ, Samuel. “La protección jurídico-penal del agua”. Madrid: Dykinson, 2013. 181 p.
Agricultura:
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO. “Informe Especial n. 16, 2012: Eficacia del régimen de pago único por superficie (RPUS) como régimen de transición para las ayudas a los agricultores de los nuevos Estados miembros”. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea (OPOCE), 2012. 51 p., [en línea]. Disponible en Internet: http://bookshop.europa.eu/es/eficacia-del-r-gimen-de-pago-nico-por-superficie-rpus-como-r-gimen-de-transici-n-para-las-ayudas-a-los-agricultores-de-los-nuevos-estados-miembros-pbQJAB12016/downloads/QJ-AB-12-016-ES-C/QJAB12016ESC_002.pdf?FileName=QJAB12016ESC_002.pdf&SKU=QJAB12016ESC_PDF&CatalogueNumber=QJ-AB-12-016-ES-C [Fecha de último acceso 28 de febrero de 2013].
Ayudas:
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO. “Informe Especial n. 16, 2012: Eficacia del régimen de pago único por superficie (RPUS) como régimen de transición para las ayudas a los agricultores de los nuevos Estados miembros”. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea (OPOCE), 2012. 51 p., [en línea]. Disponible en Internet: http://bookshop.europa.eu/es/eficacia-del-r-gimen-de-pago-nico-por-superficie-rpus-como-r-gimen-de-transici-n-para-las-ayudas-a-los-agricultores-de-los-nuevos-estados-miembros-pbQJAB12016/downloads/QJ-AB-12-016-ES-C/QJAB12016ESC_002.pdf?FileName=QJAB12016ESC_002.pdf&SKU=QJAB12016ESC_PDF&CatalogueNumber=QJ-AB-12-016-ES-C [Fecha de último acceso 28 de febrero de 2013].
Biodiversidad:
COMISIÓN EUROPEA. Dirección General de Medio Ambiente. “LIFE managing habitats for birds”. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea (OPOCE), 2012. 77 p., [en línea]. Disponible en Internet: http://bookshop.europa.eu/en/life-managing-habitats-for-birds-pbKHAJ12005/downloads/KH-AJ-12-005-EN-C/KHAJ12005ENC_002.pdf?FileName=KHAJ12005ENC_002.pdf&SKU=KHAJ12005ENC_PDF&CatalogueNumber=KH-AJ-12-005-EN-C [Fecha de último acceso 1 de abril de 2013].
Biomasa:
BARREDO, José
|
