idem <\/strong>sancionador, dado que permite concluir que no ha habido una duplicacio\u00b4n -bis- de la sancio\u00b4n constitutiva del exceso punitivo materialmente proscrito por el art. 25.1 CE . Frente a lo sostenido en la Sentencia Tribunal Constitucional 177\/1999, de 11 de octubre (FJ 4 ), no basta la mera declaracio\u00b4n de imposicio\u00b4n de la sancio\u00b4n, si se procede a su descuento y a evitar todos los efectos negativos anudados a la resolucio\u00b4n administrativa sancionadora, para considerar vulnerado el derecho fundamental a no padecer ma\u00b4s de una sancio\u00b4n por los mismos hechos con el mismo fundamento\" (FJ. 1\u00ba)<\/p>\n
\"En estas modalidades delictivas de peligro hipote\u00b4tico<\/strong>, tambie\u00b4n denominadas de peligro abstracto-concreto, peligro potencial o delitos de aptitud, no se tipifica en sentido propio un resultado concreto de peligro, sino un comportamiento ido\u00b4neo<\/strong> para producir peligro para el bien juri\u00b4dico protegido. En estos supuestos la situacio\u00b4n de peligro no es elemento del tipo, pero si\u00b4 lo es la idoneidad del comportamiento efectivamente realizado para producir dicho peligro.<\/p>\n
La categori\u00b4a de los denominados delitos de peligro abstracto-concreto o de peligro hipote\u00b4tico no requiere la concrecio\u00b4n del peligro en proximidad de amenaza para un bien determinado. Basta la produccio\u00b4n de un estado de riesgo <\/strong>pero desde la perspectiva meramente ex ante.<\/p>\n
(...). De acuerdo con ello, es preciso acreditar que la conducta de que se trate, en las condiciones en que se ejecuta, adema\u00b4s de vulnerar las normas protectoras del medio ambiente, es ido\u00b4nea para originar un riesgo grave<\/strong> para el bien juri\u00b4dico protegido.<\/p>\n
(...) La existencia de un dan~o efectivo <\/strong>no es necesaria para la consumacio\u00b4n del delito, pero es un dato que en ocasiones permite identificar la conducta<\/strong> que lo ha ocasionado a trave\u00b4s del examen de la causalidad, y someterla a valoracio\u00b4n.<\/p>\n\n
(...)En el caso que ahora juzgamos es un hecho declarado probado que la empresa \"Leite Rio S.L. verti\u00b4a en el arroyo \"Os Troyos\" aguas residuales que, pese a pasar por su estacio\u00b4n depuradora, eran blanquecinas y conferi\u00b4an al agua del ri\u00b4o unos valores en cuanto a oxi\u00b4geno, fosfatos, so\u00b4lidos en suspensio\u00b4n y cloro que resultaban ido\u00b4neos para erigirse en causa de la mortandad de peces que, adema\u00b4s, efectivamente se ocasiono\u00b4<\/strong>. Dichos valores, incompatibles con la vida de los peces, suponen la infraccio\u00b4n de la Directiva Comunitaria Europea de 18 de julio de 1978 , Ley de Aguas 29\/1985 de 2 de agosto , Ley de Pesca Fluvial de Galicia 7\/1992 de 24 de julio y Decreto de Galicia 130\/1997 de 14 de mayo .\nAdema\u00b4s, en sede de fundamentacio\u00b4n juri\u00b4dica, pero con virtualidad de integracio\u00b4n de premisa fa\u00b4ctica de la decisio\u00b4n, se an~ade el dato de que el acusado ya fue sometido a<\/strong> por hechos similares en relacio\u00b4n a vertidos contaminantes.\n
La suma de ambas consideraciones permiten: a) dejar fuera de discusio\u00b4n el acierto valorativo de la sentencia recurrida al tildar los vertidos de ido\u00b4neos para ocasionar la situacio\u00b4n de riesgo<\/span><\/strong> de las circunstancias medioambientales en medida tal que las hace incompatibles con la riqueza pisci\u00b4cola; b) que el acusado conoci\u00b4a las caracteri\u00b4sticas y efectividad de las medidas adoptadas en aplicacio\u00b4n de las normas citadas, en el sentido de no poder ignorar su ineficacia para proteger el medio ambiente, de suerte que el riesgo no solamente le era cognoscible sino decididamente conocido<\/strong>.\" (FJ. 4\u00ba).<\/p>","post_title":"Jurisprudencia al d\u00eda. Delito ecol\u00f3gico","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"jurisprudencia-al-dia-delito-ecologico-2","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2011-06-03 12:47:31","post_modified_gmt":"2011-06-03 11:47:31","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"http:\/\/actualidadjuridicaambiental.wordpress.com\/?p=172","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"};-->
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal) de 8 de abril de 2008
Temas clave: Delito contra los recursos naturales y el medio ambiente; sancio´n penal no incurre en “bis in idem” pese a la previa sancio´n administrativa, aunque e´sta haya de considerarse en la determinacio´n de aque´lla; el tipo penal del art. 325 del CP es de peligro hipote´tico.
Resumen:
El TS confirma parcialmente la sentencia recurrida en casación en la que se aprecia la concurrencia de un delito ecológio del artículo 325 del CP.
Destacamos los siguientes extractos:
“En la perspectiva constitucional, una solucio´n que minore la cuanti´a de la multa como sancio´n penalen la medida de la multa administrativa, no puede considerarse lesiva de la prohibicio´n constitucional de incurrir en bis in
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo penal) de 13 de febrero de 2008. Ponente: Juan Ramón Bérdugo Gómez de la Torre
Palabras claves: delito contra el medio ambiente y dan~os; error de hecho en la valoracio´n probatoria; informes periciales; dieferenciación de los tipos del art. 325.1 CP y del art. 328 del CP; Principios de legalidad e intervencio´n mi´nima; gravedad; criterio de la idoneidad; concepto de vertido.
Resumen:
El supuesto de hecho se refiere a los residuos industriales producidos en una fa´brica de aluminio de Catalun~a y vertidos en Castello´n, con relación a los cuales se analiza la concurrencia de un delito contra el medio ambiente y dan~os. Se alega error de hecho en la valoracio´n probatoria, en concreto co relación a los informes periciales. La Sala asume un informe que no concluye el grado de afectacio´n del vertido en un acui´fero que estaba debajo del mismo.
Sentencia de 14 de diciembre de 2007 del juzgado núm. 6 de Orihuela
Palabras claves: delito ecológico; artículos 325 y 326; toma de muestras; método científico; levantamiento del acta; vertidos directos a aguas continentales; vertidos a colectores municipales; prueba pericial; comisión por omisión. Resumen: La sentencia se pronuncia sobre la acusación de delito ecológico por vertidos al río Segura derivados de diversas actividades contaminantes. Son acusados los administradores de estas empresas y los presidentes y comisarios de aguas de la Confederación Hidrográfica del río Segura por dejación de sus funciones, cometiendo en la modalidad de comisión por omisión, el delito contra el medio ambiente previsto y penado en el artículo 325, en relación con el artículo 326 del Código Penal.
Interesa destacar los siguientes extractos:
“(…) El Tribunal Supremo en su sentencia de 23 de noviembre de 2001, determina claramente cuáles son los requisitos que deben cumplirse en la toma de muestras para que el contenido de éstas pueda ser valorado
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Always active
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
