Se han publicado los siguientes números de publicaciones periódicas con contenido jurídico ambiental:
Actualidad jurídica Aranzadi, n. 923, 2016 (El) Ágora USB, vol. 16, n. 1, enero-junio 2016, http://revistas.usb.edu.co/index.php/Agora/issue/view/199/showToc Ambiental y cual, diciembre 2016, http://blogs.lavozdegalicia.es/javiersanz/ Ambiente jurídico, n. 17, 2015, http://revistasum.umanizales.edu.co/ojs/index.php/Ambientejuridico/issue/view/130 Ciencia jurídica, vol. 3, n. 1, 2014, http://www.cienciajuridica.ugto.mx/index.php/CJ/issue/view/12 Ciudad y territorio: estudios territoriales, n. 190, invierno 2016 Climate Policy, vol. 16, n. 6, mayo 2016 Columbia Journal of Environmental Law, vol. 40, n. 2, 2015, http://www.columbiaenvironmentallaw.org/category/vol-40-no-2/ ; Columbia Journal of Environmental Law, vol. 40, n. 3, 2015, http://www.columbiaenvironmentallaw.org/category/vol-40-no-3/ Conservación vegetal, n. 20, 2016, https://revistas.uam.es/conservacionvegetal/issue/view/626 Conservation Letters: a journal of the Society for Conservation Biology, vol. 9, n. 3, mayo-junio 2016, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/conl.2016.9.issue-3/issuetoc Derecho PUCP: revista de la Facultad de Derecho, n. 76, 2016, http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/issue/view/1255 Ecology Law Quarterly, vol. 41, n. 3, marzo 2015, http://scholarship.law.berkeley.edu/elq/vol41/iss3/ ; Ecology Law Quarterly, vol. 41, n. 4, junio 2015, http://scholarship.law.berkeley.edu/elq/vol41/iss4/ Journal of Environmental Law, vol. 28, n. 3, noviembre 2016 Harvard Environmental Law Review, vol. 40, n. 1, 2016, http://harvardelr.com/print-archives/ International Journal for Crime, Justice and Social Democracy, vol. 1, n. 1, 2012, https://www.crimejusticejournal.com/issue/view/8 ; International Journal for Crime, Justice and Social Democracy, vol. 2, n. 2, 2013, https://www.crimejusticejournal.com/issue/view/10 IUCN Academy of Environmental Law eJournal,
Cambio climático:
McGEE, Jeffrey. Recensión “Climate Change, Capitalism, and Corporations: Processes of Creative Self-Destruction”. Review of European, Comparative and International Environmental Law (RECIEL), vol. 25, n. 3, noviembre 2016, 395-397
Derecho ambiental:
ARIF, Abdullah-Al. Recensión “International Environmental Law and the Global South”. Review of European, Comparative and International Environmental Law (RECIEL), vol. 25, n. 3, noviembre 2016, 399-401
BURLESON, Elizabeth. Recensión “Environmental Law Dimensions of Human Rights. Ben Boer (ed). Oxford University Press (2015) 272 pp.” IUCN Academy of Environmental Law eJournal, n. 7, 2016, pp. 283-285, [en línea]. Disponible en Internet: http://www.iucnael.org/en/documents/1321-environmental-law-dimensions-of-human-rights [Fecha de último acceso 15 de diciembre de 2016].
FISHER, Elizabeth. Recensión “The Enigma of Expertise. Knowledge, Policy and Expertise: The UK Royal Commission on Environmental Pollution 1970-2011. By Susan Owens. OUP, Oxford, 2015, 309 pp.”. Journal of Environmental Law, vol. 28, n. 3, noviembre 2016, pp. 551-560
Derecho constitucional:
KOTZÉ, Louis J. Recensión “Global Environmental Constitutionalism. James R. May and Erin Daly. Cambridge University Press (2015), 428 pp.”. IUCN Academy of Environmental Law eJournal, n. 7, 2016, pp. 286-289, [en línea]. Disponible en Internet: http://www.iucnael.org/en/documents/1322-global-environmental-constitutionalism [Fecha de último acceso 15 de diciembre de 2016].
Desarrollo sostenible:
ELFVING, Sanna. Recensión “Trade in the Service of
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Sexta), de 24 de noviembre de 2016, asunto C-645/15, por el que se resuelve la cuestión prejudicial en relación con la interpretación de la Directiva de evaluación ambiental de proyectos
Autor: Ángel Ruiz de Apodaca Espinosa, Profesor Titular de Derecho Administrativo, Universidad de Navarra
Fuente: Tribunal de Justicia de la Unión Europea, asunto C-645/15
Temas clave: Evaluación ambiental de proyectos, ámbito de aplicación, concepto de vías rápidas, concepto de construcción
Resumen:
La cuestión prejudicial se plantea en el marco de un litigio entre el Bund Naturschutz in Bayern el Sr. Harald Wilde, por una parte, y Baviera, por otra parte, en relación con la aprobación del proyecto de acondicionamiento de determinados tramos de una carretera situada en el término municipal de la Stadt Nürnberg (ciudad de Núremberg, Alemania), sin haber llevado a cabo una evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente del referido acondicionamiento.
El proyecto en cuestión prevé el acondicionamiento de dos tramos de la carretera, que se compone de dos carriles en cada sentido de circulación. En el primer tramo, de 1,8 kilómetros de longitud, se pretende añadir un tercer carril e instalar barreras acústicas en un
Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de noviembre de 2016 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª, Ponente: Rafael Toledano Cantero)
Autora: Dra. Lucía Casado Casado, Profesora Titular de Derecho Administrativo de la Universitat Rovira i Virgili y Subdirectora del Centre d’Estudis de Dret Ambiental de Tarragona (CEDAT)
Fuente: STS 5157/2016 – ECLI:ES:TS:2016:5157
Temas Clave: Gestión de servicios públicos; Ciclo integral del agua; Concesión; Participación ciudadana; Consulta popular
Resumen:
Esta Sentencia resuelve el recurso contencioso administrativo interpuesto por el Ayuntamiento de Cogollos Vega (Granada), contra el acuerdo del Consejo de Ministros de 13 de marzo de 2015, que desestima la autorización para celebrar la consulta popular relativa a si se debe mantener la concesión otorgada para la gestión de los servicios del ciclo integral del agua en ese municipio, siendo parte recurrida la Administración General del Estado. El objeto de esta consulta era la siguiente pregunta: “¿Desea Vd. que el Ayuntamiento de Cogollos Vega mantenga la concesión otorgada a la empresa Aguasvira SA, para la gestión de los servicios de ciclo integral del agua en este municipio, acordada por convenio suscrito por el anterior Alcalde, D. Gonzalo hasta el año 2027 sin acuerdo plenario?”.
El Tribunal Supremo desestima el recurso
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos), de 7 de octubre de 2016 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1, Ponente: José Matías Alonso Millán)
Autora: Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT)
Fuente: Roj: STSJ CL 4019/2016 – ECLI:ES:TSJCL:2016:4019
Temas Clave: Uso excepcional en suelo rústico; Residuos; Autorización; Licencia ambiental y urbanística; Silencio administrativo
Resumen:
Conoce la Sala del recurso contencioso-administrativo formulado por un particular frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Ávila que declaró ajustadas a derecho las resoluciones administrativas dictadas por el Ayuntamiento de Espinosa de los Caballeros (Ávila). A través de estas resoluciones, la entidad local acordó la paralización de la actividad de depósito y almacenamiento de residuos y operaciones de valoración desarrolladas por el recurrente, al que comunicó que no se le había otorgado la licencia ambiental y de uso excepcional en suelo rústico por silencio administrativo, así como la obligación de estar a lo que informasen las Comisiones Territoriales de Prevención ambiental y Urbanismo.
El recurrente entiende que la balsa cumple con la normativa que le resulta aplicable y que para
|
