Lección magistral “La singularidad hidrológica de España: la dimensión ambiental del derecho de aguas”
Fuente: Universidad de La Rioja
Temas clave: Aguas; Universidad; Formación; La Rioja
Resumen:
El Departamento de Derecho de la Universidad de La Rioja ha organizado la lección magistral “La singularidad hidrológica de España: la dimensión ambiental del derecho de aguas” a modo de homenaje al Profesor Antonio Fanlo Loras, Catedrático de Derecho Administrativo, con motivo de su jubilación.
Esta última lección magistral se celebrará el próximo miércoles 21 de noviembre de 2018 a las 12:00 h. en el Aula Magna del Edificio Quintiliano, ubicado en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de La Rioja.
Más información: Teléfono: 941 299 340; divina.saenz@unirioja.es
https://www.unirioja.es/apnoticias/servlet/Noticias?codnot=10932&accion=detag&month=11&year=2018
Documento adjunto:
Costas:
AGUIRRE I FONT, J.M. “Una proposta de desenvolupament de l’autogovern català i andalús en matèria de costes: el Projecte de llei d’ordenació del litoral”. Revista Catalana de Dret Ambiental (RCDA), vol. 9, n. 1, 2018, pp. 1-32, [en línea]. Disponible en Internet: https://revistes.urv.cat/index.php/rcda/article/view/1874 [Fecha de último acceso 8 de noviembre de 2018].
RANDO BURGOS, Esther. “La anulación del Plan de Protección del Corredor Litoral de Andalucía por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía: ¿nuevas dificultades en la planificación territorial de Andalucía?”. Revista de estudios de la administración local y autonómica (REALA): Nueva Época, n. 10, octubre 2018, pp. 109-131, [en línea]. Disponible en Internet: https://revistasonline.inap.es/index.php?journal=REALA&page=article&op=view&path%5B%5D=10518 [Fecha de último acceso 29 de octubre de 2018].
Delito ecológico:
CERVELLÓ POMAR, Sara. “Green Criminology y tráfico animal de fauna silvestre”. Criminología y Justicia: Refurbished, vol. 2, n. 2, pp. 61-71, [en línea]. Disponible en Internet: https://www.filepicker.io/api/file/tgzNAmPdRUqri0wjdxiY#page=72 [Fecha de último acceso 29 de octubre de 2018].
LOZANO LIAÑO, Joaquín. “La (casi) imposible distinción entre algunas infracciones administrativas en materia de medio ambiente y el delito ecológico”. Criminología y Justicia: Refurbished, vol. 2, n. 2, pp. 26-35, [en línea]. Disponible en Internet: https://www.filepicker.io/api/file/tgzNAmPdRUqri0wjdxiY#page=37 [Fecha de último acceso 29 de octubre de 2018].
MORELLE
Bienestar animal:
BAÚZA MARTORELL, Felio José. Recensión “Jesús Ignacio Fernández Domingo. Las abejas y el derecho, Madrid, Reus, 2018”. Revista española de derecho administrativo (Civitas), n. 193, julio-septiembre 2018, pp. 385-388
Cambio climático:
GOUSSOUTOU, Augusta. Recensión “Emily ARCHER, «Reducing emissions from deforestation after the Paris Agreement: new ambitions, old challenges », Environmental and Planning Law Journal, vol. 34/4, 2017”. Revue juridique de l’environnement, n. 2, junio 2018, pp. 439-439
Contratación pública verde:
MÁCULUS, Álex. Recensión “Petroleum contracts: English law and practice, por Peter Roberts”. Revista argentina de derecho de la energía, hidrocarburos y minería (RADEHM), n. 16, febrero-abril 2018, pp. 187-190
Deforestación:
GOUSSOUTOU, Augusta. Recensión “Emily ARCHER, «Reducing emissions from deforestation after the Paris Agreement: new ambitions, old challenges », Environmental and Planning Law Journal, vol. 34/4, 2017”. Revue juridique de l’environnement, n. 2, junio 2018, pp. 439-439
Derecho ambiental:
CROZES, Amelia. Recensión “Itinéraires du droit et terres des hommes, Mélanges en l’honneur de Jean-Marie Breton, Mare & Martin, 2017, 1218 pages.” Revue juridique de l’environnement, n. 2, junio 2018, pp. 442-444
CROZES, Amelia. Recensión “O. Dupere, L. Peyen (Dir.) Et É. Naim-Gesbert (Préface), L’intégration des enjeux environnementaux dans les branches du droit: quelle(s) réalité(s) juridique(s)?, Actes de la
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Primera), de 17 de octubre de 2018, asunto C-167/17, por la que se resuelve la cuestión prejudicial relacionada con la Directiva de evaluación de impacto ambiental de proyectos y su relación con el Convenio de Aarhus
Autor: Ángel Ruiz de Apodaca Espinosa, Profesor Titular de Derecho Administrativo, Universidad de Navarra
Fuente: Tribunal de Justicia de la Unión Europea, asunto C-167/17
Temas clave: Evaluación de impacto ambiental, Convenio de Aarhus, efecto directo, acceso a la justicia, costas procesales onerosas
Resumen:
El Sr. Klohn, interpuso un recurso judicial contra el permiso de construcción de una instalación una instalación de inspección de los animales encontrados muertos por encefalitis espongiforme en terrenos cercanos a su explotación agrícola.
Mediante sentencia de 23 de abril de 2008, el Tribunal Superior desestimó el recurso del Sr. Klohn y le condenó al interesado a cargar con las costas de la Agencia. La sentencia no fue recurrida. Posteriormente un año después la Agencia determinó las costas en 86.000 euros.
A esto sí que el Sr. Klohn recurrió alegando que, de conformidad con el artículo 3, apartado 8, y el artículo 9, apartado 4, del Convenio de Aarhus y el
Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de septiembre de 2018 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª, Ponente: César Tolosa Tribiño)
Autora: Dra. Lucía Casado Casado, Profesora Titular de Derecho Administrativo de la Universitat Rovira i Virgili y Subdirectora del Centre d’Estudis de Dret Ambiental de Tarragona (CEDAT)
Fuente: STS 3413/2018 – ECLI: ES:TS:2018:3413
Temas Clave: Planes urbanísticos; Principio de sostenibilidad del desarrollo territorial urbano; Principio de distribución de beneficios y cargas; Evaluación ambiental estratégica; Informes preceptivos
Resumen:
Esta Sentencia resuelve el recurso de casación formulado por la Comunidad de Madrid, contra la Sentencia de 3 de febrero de 2017, dictada por la Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Esta Sentencia estimaba el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Ecologistas en Acción Madrid-AEDENAT contra el Acuerdo de 26 de marzo de 2015, dictado por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, por el que se aprueba definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Pedrezuela y declaraba la nulidad de dicho Plan.
La cuestión principal que se plantea en este litigio, y en la que el Tribunal Supremo ha considerado que concurre interés casacional objetivo, es determinar si, atendidas las circunstancias
|
