La Sala toma en consideraci\u00f3n las siguientes premisas b\u00e1sicas: El suelo de la finca de que se trata est\u00e1 clasificado en el PGOU de Valladolid como \u201csuelo r\u00fastico de protecci\u00f3n agropecuaria\u201d. El plan especial propuesto por la entidad mercantil contempla 235 viviendas y justifica este uso residencial, en la desaparici\u00f3n de las granjas av\u00edcolas existentes en la zona y para evitar los olores desagradables que a\u00fan persisten. En este Plan especial se contemplan las infraestructuras urban\u00edsticas necesarias.<\/p>\r\n

En atenci\u00f3n al contenido de la Ley 5\/1999, de 8 de abril, de Urbanismo de Castilla y Le\u00f3n, la Sala llega a la conclusi\u00f3n de que en esta clase de suelo no se permite que se formen nuevos n\u00facleos de poblaci\u00f3n urbana ni tampoco la implantaci\u00f3n de servicios urbanos, incompatibles con la ordenaci\u00f3n que pudiera establecer el instrumento de planeamiento urban\u00edstico correspondiente al suelo clasificado como urbano o urbanizable. Asimismo, se deniega la aprobaci\u00f3n del Plan Especial de que se trata, porque lo que se pretende con \u00e9l no es la rehabilitaci\u00f3n de las granjas existentes sino su sustituci\u00f3n por 235 viviendas. Al mismo tiempo, la entidad recurrente ha incumplido todas las reglas previstas para la \u201cinformaci\u00f3n p\u00fablica\u201d por iniciativa privada.<\/p>\r\n

En definitiva, se desestima \u00edntegramente el recurso por \u201cincumplir abiertamente la normativa urban\u00edstica\u201d, con imposici\u00f3n de las costas a la entidad recurrente por su temeridad.<\/p>\r\n

Destacamos los siguientes extractos<\/strong>:<\/p>\r\n

\u201c(\u2026) Se se\u00f1ala, as\u00ed, 1) que se han incumplido por el promotor las reglas para la informaci\u00f3n p\u00fablica por iniciativa privada recogidas en el art. 433 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y Le\u00f3n (RUCyL), aprobado por Decreto de la Junta de Castilla y Le\u00f3n 22\/2004, de 29 de enero; 2) que el suelo objeto del \u00e1mbito del Plan Especial est\u00e1 clasificado como \"suelo r\u00fastico con protecci\u00f3n agropecuaria\", por lo que se tratar\u00eda de un Plan Especial de Protecci\u00f3n de los regulados en el art. 145 RUCyL, que tiene por objeto preservar el medio ambiente, el patrimonio cultural, el paisaje u otros \u00e1mbitos o valores socialmente reconocidos, lo que no se conseguir\u00eda si se cambiara, como se pretende, el uso a uno equivalente al Residencial 1; y 3) que en suelo r\u00fastico con protecci\u00f3n agropecuaria el art. 288 de la normativa del PGOU de Valladolid regula los usos pretendidos por el Plan Especial como \"usos prohibidos\", en consonancia con lo dispuesto en el art. 90 RUCyL a cuyo tenor el PGOU debe establecer normas de protecci\u00f3n para salvaguardar la naturaleza r\u00fastica del suelo, asegurar el car\u00e1cter aislado de las construcciones que se permitan \" y evitar la formaci\u00f3n de nuevos n\u00facleos de poblaci\u00f3n\" (\u2026)\u201d.<\/p>\r\n

\u201c(\u2026) Sucede, adem\u00e1s, que en el suelo r\u00fastico \"con protecci\u00f3n agropecuaria\" -que es como est\u00e1n clasificados en el PGOU de Valladolid los terrenos litigiosos, como se ha reiterado- est\u00e1n prohibidas, a tenor del art. 62.c) RUCyL, que se remite a la letra e) de su art. 57, incluso las viviendas unifamiliares aisladas. Esto tambi\u00e9n se contempla en el art. 288.1 PGOU de Valladolid que establece como usos prohibidos en suelo r\u00fastico con protecci\u00f3n agropecuaria, entre otros, las construcciones destinadas a vivienda unifamiliar aislada (\u2026)\u201d.<\/p>\r\n

\u201c(\u2026) lo que no es subsanable, pues no lo es la formaci\u00f3n del n\u00facleo de poblaci\u00f3n que se pretende por la recurrente con el Plan Especial de que se trata, que est\u00e1 prohibido en suelo r\u00fastico con protecci\u00f3n agropecuaria como se ha reiterado. En este sentido no est\u00e1 de m\u00e1s a\u00f1adir que el Tribunal Supremo ha admitido en la sentencia de 28 de noviembre de 2013 (casaci\u00f3n 73\/2011), con cita de otras, que la Administraci\u00f3n puede denegar la tramitaci\u00f3n de un plan de iniciativa particular \"cuando el planeamiento proyectado vulnera el ordenamiento jur\u00eddico aplicable\", justificando esa decisi\u00f3n, que es lo que aqu\u00ed ha sucedido (\u2026).<\/p>\r\n

Comentario de la Autora<\/strong>:<\/p>\r\n

Es necesario asimilar un cambio de paradigma de las actuaciones urban\u00edsticas en suelo r\u00fastico, m\u00e1xime cuando conlleva protecci\u00f3n agropecuaria, por lo que posee alguna caracter\u00edstica productiva especial dignade protecci\u00f3n. No se trata de impedir su explotaci\u00f3n, ya de por s\u00ed suficientemente atendida, sino de controlar la gesti\u00f3n urban\u00edstica que se pretender ejercer sobre este espacio. En el caso que nos ocupa, pese al presumible abandono de la actividad ganadera en esta clase de suelo, se proh\u00edbe expresamente la formaci\u00f3n de un nuevo n\u00facleo de poblaci\u00f3n, en aras a conservar cierto grado de control en la ejecuci\u00f3n de urbanizaciones en suelo r\u00fastico, como en demasiadas ocasiones ha ocurrido en la pr\u00e1ctica.<\/p>\r\n

Documento adjunto: \u00a0<\/a><\/strong><\/p>\r\n

\u00a0<\/p>","post_title":"Jurisprudencia al d\u00eda. Castilla y Le\u00f3n. Suelo r\u00fastico de protecci\u00f3n agropecuaria","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"jurisprudencia-al-dia-castilla-y-leon-suelo-rustico-de-proteccion-agropecuaria","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2014-04-08 13:59:43","post_modified_gmt":"2014-04-08 11:59:43","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/www.actualidadjuridicaambiental.com\/?p=11729","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw","post_title_ml":"Jurisprudencia al d\u00eda. Castilla y Le\u00f3n. Suelo r\u00fastico de protecci\u00f3n agropecuariaJurisprudencia al d\u00eda. Castilla y Le\u00f3n. Suelo r\u00fastico de protecci\u00f3n agropecuariaJurisprudencia al d\u00eda. Castilla y Le\u00f3n. Suelo r\u00fastico de protecci\u00f3n agropecuaria","post_title_langs":{"es":true,"en":true,"fr":true}};-->

Advanced search free subscription rss Español Contents partially offered in English Home Introduction Organization Quality index Collaborate Contact Evaluation Compilations Observatory of Environmental Policies Editor’s note Articles English articles Comments English comments Legislation Comments Case-law Comments Recensiones de libros Current Legislation International European Union Spain Autonomous communities Andalusia Aragon Canary Islands Cantabria Castilla and La Mancha Castille and Leon Catalonia Ceuta Community of Madrid Navarre Community of Valencia Extremadura Galicia Balearic Islands La Rioja Melilla Basque Country Province of Asturias Region of Murcia Latin America Argentina Chile Portugal Current Case Law Court of Justice of the European Union ( CJEU ) European Court of Human Rights ( ECHR ) Constitutional Court Supreme Court National High Court High Court of Justice of the Administrative Community Andalusia Aragon Canary Islands Cantabria Castilla and La Mancha Castille and Leon Catalonia Ceuta Community of Madrid Navarre Community of Valencia Extremadura Galicia Balearic Islands La Rioja Melilla Basque Country Province of Asturias Region of Murcia Provincial Courts Latin America Argentina Chile Portugal Current Issues Diary Incentives and subsidies Bibliographic references Monographs Chapters Doctoral theses Periodical publications Articles Legislation and Case Law Recensiones Volums

22 April 2014 Castille and Leon Current Case Law High Court of Justice of the Administrative Community Jurisprudencia al día. Castilla y León. Suelo rústico de protección agropecuaria   Eva Blasco Hedo Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Sede de Valladolid), de 23 de enero de 2014 (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 2ª, Ponente: Ramón Sastre Legido) Autora: Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT) Fuente: ROJ STSJ CL 174/2014 Temas Clave: Urbanismo; Suelo rústico de protección agropecuaria; Plan General de ordenación Urbana; Inviabilidad de la construcción de viviendas Resumen: La Sala conoce del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad mercantil Bienes de Peñolada, S.L., frente al Acuerdo del Ayuntamiento de Valladolid de 13 de diciembre de 2010 que le deniega el Plan Especial de la finca “Entrerríos”, sita en Puente Duero, por incumplir la normativa urbanística vigente; y se pretende por la citada entidad que se anule dicho Acuerdo y se ordene su aprobación o, en su defecto, se le requiera para subsanación. Leer más Soil classification Special territory planning Town planning 15 April 2014 National High Court Current Case Law Jurisprudencia al día. Audiencia Nacional. Deslinde. Explotaciones salineras   Eva Blasco Hedo Sentencia de la Audiencia Nacional, de 19 de febrero de 2014 (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 1ª, Ponente: Juan Pedro Quintana Carretero) Autora: Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT) Fuente: ROJ SAN 824/2014 Temas Clave: Dominio público marítimo-terrestre; Deslinde; Dunas; Explotaciones salineras Resumen: El presente recurso contencioso-administrativo tiene por objeto la Orden Ministerial de 8 de Noviembre de 2011 de la Dirección General de Costas, por la que se acuerda la aprobación del deslinde de los bienes de dominio público marítimo-terrestre del tramo de costa de unos 15.962 metros, que comprende las Salinas de Santa Pola, desde la Playa Lisa (excluida) hasta unos 100 metros al Sur del límite de los términos municipales de Elche y Santa Pola (Alicante). Leer más Community of Valencia Demarcation Terrestrial-maritime public domain Floods 15 April 2014 Current Case Law Supreme Court Jurisprudencia al día. Tribunal Supremo. Primas a la energía fotovoltaica   Autoría externa Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de enero de 2014 (Pte: Jose Manuel Bandres Sanchez-Cruzat) * Autora: Laia Solbes López. Programa de doctorado Derecho Administrativo, Dpto. de Derecho Administrativo de la Universitat de València Fuente: Roj: STS 1/2014 Temas Clave: Sector Eléctrico; Energías Renovables; Energía fotovoltaica; Primas y Retribución al Régimen Especial; Retroactividad Resumen: El presente comentario analiza una de las últimas sentencias en materia de energías renovables, en particular de la fotovoltaica, y del cambio producido en el marco jurídico retributivo del régimen especial. La sentencia del Tribunal Supremo de 13 de enero de 2014 resuelve el recurso contencioso-administrativo interpuesto por varias empresas del sector fotovoltaico contra el Real Decreto 1565/2010, de 19 de noviembre, por el que se regulan y modifican determinados aspectos relativos a la actividad de producción de energíaeléctrica en régimen especial, así como contra los desarrollos normativos contenidos en varias órdenes ministeriales (ITC/3353/2010; ITC/619/2011; ITC/688/2011; ITC/1068/2011; e, IET/3586/2011). También se impugnaba el Real Decreto-ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico. Leer más Electrical power Solar photovoltaic power Renewable energies 10 April 2014 Castille and Leon Current Case Law High Court of Justice of the Administrative Community Jurisprudencia al día. Castilla y León. Fosa séptica   Eva Blasco Hedo Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Sede de Valladolid), de 16 de enero de 2014 (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 2ª, Ponente: Ramón Sastre Legido) Autora: Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT) Fuente: ROJ STSJ CL 192/2014 Temas Clave: Vertidos; Fosa séptica; Dominio Público; Propiedad privada Resumen: La sentencia objeto de resumen versa sobre el recurso contencioso-administrativo formulado por un particular frente a la desestimación por silencio por parte de la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) y del Ayuntamiento de La Pernía (Palencia) de los recursos de reposición interpuestos, cuyo objeto era que se procediera a retirar la fosa séptica ubicada en ese municipio. Leer más Sewage Public domain Private property Dumping 10 April 2014 Castille and Leon Current Case Law High Court of Justice of the Administrative Community Jurisprudencia al día. Castilla y León. Red Natura 2000. Nulidad de proyectos   Eva Blasco Hedo Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Sede de Valladolid), de 26 de diciembre de 2013 (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 1ª, Ponente: Ana María Victoria Martínez Olalla) Autora: Eva Blasco Hedo, Responsable del Área de Formación e Investigación del Centro Internacional de Estudios de Derecho Ambiental (CIEDA-CIEMAT) Fuente: ROJ STSJ CL 5773/2013 Temas Clave: Red Natura 2000; Evaluación de las repercusiones de planes, programas y proyectos; Conflicto de competencias; Vulneración del principio de jerarquía normativa; Comunidad Autónoma de Castilla y León Resumen: A través del recurso contencioso-administrativo formulado por la Abogacía del Estado, se impugna el Decreto 6/2011, de 10 de febrero, por el que se establece el procedimiento de evaluación de las repercusiones sobre la Red Natura 2000 de aquellos planes, programas y proyectos desarrollados en el ámbito territorial de la Comunidad de Castilla y León, y se pretende que se declare la nulidad parcial de pleno derecho de sus artículos 1, 2, 4, 7 y 13. Al mismo tiempo, se solicita que se excluya de su Exposición de Motivos, refiriéndose a la evaluación de afecciones a la Red Natura 2000, el Leer más Authority Environmental assessment Natura 2000 network

Published by Collaboration   El CIEMAT, como Editor de la revista Actualidad Jurídica Ambiental, no se hace responsable de las opiniones vertidas por los autores. Powered by WordPress & Atahualpa Gestionar Consentimiento Cookies Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones. Funcional Funcional Always active El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas. Preferences Preferences The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user. Estadísticas Estadísticas El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos. The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you. Marketing Marketing El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares. Manage options Manage services Manage {vendor_count} vendors Read more about these purposes ACEPTAR TODO DENEGAR VER PREFERENCIAS GUARDAR PREFERENCIAS VER PREFERENCIAS {title} {title} {title} Gestionar Consentimiento Cookies